MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2312344667 · doi:10.2166/wqrjc.2012.014

Assessment of a NEMO-based hydrodynamic modelling system for the Great Lakes

2012· article· en· W2312344667 sur OpenAlexaffabout
Frédéric Dupont, P. Chittibabu, Vincent Fortin, Yerubandi R. Rao, Youyu Lu

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOceanographic and Atmospheric Processes
Établissements canadiensBedford Institute of OceanographyGDG EnvironnementFisheries and Oceans CanadaEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermoclineForcing (mathematics)Environmental scienceHydrology (agriculture)Atmosphere (unit)Surface waterGeologyClimatologyOceanographyMeteorologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Environment Canada recently developed a coupled lake–atmosphere–hydrological modelling system for the Laurentian Great Lakes. This modelling system consists of the Canadian Regional Deterministic Prediction System (RDPS), which is based on the Global Environmental Multiscale model (GEM), the MESH (Modélisation Environnementale Surface et Hydrologie) surface and river routing model, and a hydrodynamic model based on the three-dimensional global ocean model Nucleus for European Modelling of the Ocean (NEMO). This paper describes the performance of the NEMO model in the Great Lakes. The model was run from 2004 to 2009 with atmospheric forcing from GEM and river forcing from the MESH modelling system for the Great Lakes region and compared with available observations in selected lakes. The NEMO model is able to produce observed variations of lake levels, ice concentrations, lake surface temperatures, surface currents and vertical thermal structure reasonably well in most of the Great Lakes. However, the model produced a diffused thermocline in the central basin of Lake Erie. The model predicted evaporation is relatively strong in the upper lakes. Preliminary results of the modelling system indicate that the model needs further improvements in atmospheric–lake exchange bulk formulae and surface mixed layer physics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetOceanographic and Atmospheric ProcessesTravaux en français237 207