Evidence Into Practice
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Randomized trials have shown that removable immobilization devices are at least as good as circumferential casts for the management of common specific types of pediatric wrist and ankle fractures. Our main objective was to determine the proportion of emergency physicians who prescribe removable devices for distal radius buckle fractures and/or nondisplaced distal fibular Salter-Harris I fractures. We also examined follow-up referral patterns for these injuries. METHODS: This was an online survey of members of 2 national emergency physician associations in Canada: Pediatric Emergency Research Canada and the Canadian Association of Emergency Physicians. RESULTS: Of the 849 eligible participants, 447 responded to the survey, yielding an aggregate response rate of 52.7%. Organization-specific response rates were 169 (70.4%) of 240 for the Pediatric Emergency Research Canada and 278 (45.6%) of 609 for the Canadian Association of Emergency Physicians. Overall, 263 of 416 (63.2%; 95% confidence interval [CI], 58.6-67.8) of emergency physicians treat buckle fractures of the distal radius with a removable splint and refer 212 of 398 (53.3%; 95% CI, 48.4-58.2) of these injuries to the primary care physician for follow-up. For Salter-Harris I fractures of the distal fibula, emergency physicians treat 201 of 416 (48.3%; 95% CI, 43.5-53.1) with a removable ankle support and refer 94 of 398 (23.6%; 95% CI, 19.4-27.8) to the primary care physician for follow-up. CONCLUSIONS: At least 50% of the surveyed Canadian emergency physicians treat distal radius buckle fractures and/or Salter-Harris I fibular fractures with a removable immobilization device, and the primary care physician follow-up of these injuries occur with some regularity for both these injuries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».