Back Education Efficacy in Elementary Schoolchildren
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: A control group-designed 1-year follow-up study involving 9 to 11-year-old schoolchildren who followed back education. OBJECTIVES: To evaluate the efficacy of a back education program, consisting of six sessions of 1 hour each, in elementary school. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: In surveys among children and teenagers during the past few years, as many as half of all children in a community report a history of low back pain. Although several authors advocate the implementation of back education in elementary school, no guidelines exist and little is known about the efficacy of such a program. METHODS: A total of 198 children (subjected to back education) and 165 controls performed a practical test, evaluating the use of back care principles while sitting, taking off shoes, picking up a pen, and handling a load and a book bag. Post-tests were performed within 1 week after the intervention, after 3 months, and after 1 year. The week prevalence of back and neck pain was evaluated at these test moments in extended samples of intervention children (n = 347) and controls (n = 349). To evaluate habit changes, a limited group of intervention pupils (n = 38) and controls (n = 31) was additionally evaluated in a candid camera observation at the last post-test. RESULTS: At all post-tests intervention pupils scored significantly higher (P < 0.001) than controls for all practical test items. Candid camera evaluation scores were higher in the intervention group sample compared with the control group sample for four of the eight evaluated items. Following back education significantly decreased the week prevalence of back and neck pain. CONCLUSIONS: Back education in elementary schoolchildren is efficacious up to 1 year. The role of early back education in preventing back pain at the adult age merits further attention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle