MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2312366815 · doi:10.1139/b11-026

Uptake and partitioning of simulated atmospheric N inputs in<i>Populus tremuloides – Pinus strobus</i>forest mesocosms

2011· article· en· W2312366815 sur OpenAlexvenueno aff
L. E. Nave, Peter S. Curtis

Notice bibliographique

RevueBotany · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Michigan
Mots-clésMesocosmTree canopyForest floorPlant litterLitterDeposition (geology)Environmental scienceBiomass (ecology)Soil waterSeedlingCanopyAgronomyEcosystemForest ecologyBotanyBiologyEcologySoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canopies of forest ecosystems frequently intercept and retain >50% of atmospheric nitrogen (N) deposition. Atmospheric N reaching the forest floor often is retained in litter and soil pools, but if atmospheric N retained by the canopy is assimilated through foliar uptake, then N inputs may have greater effects on tree N requirements and growth than suggested by N additions to forest floors alone. To quantify foliar and root uptake of N deposition by trees and to determine patterns of within-tree N allocation, we performed a tightly controlled15N tracer experiment using constructed, seminatural forest mesocosms. Mesocosms contained seedling trees, which assimilated modest amounts of the aqueous15NH4Cl applied to their canopies and surrounding soils (10% and 14%, respectively). The seedlings allocated most of the15N that they took up to leaf biomass (40%–50%), regardless of uptake pathway. Soil pools retained >80% of the15N applied to mesocosm forest floors, with soil organic matter concentration explaining 79% of the variation in soil15N recovery across sampling depths. The low value for15N movement into biomass and its retention in soil pools suggests that atmospheric N deposition measured at a nearby forest site has no short-term effects on tree N content or growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207