MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2312382763 · doi:10.1021/jm201645r

Fragment-Based Design of Symmetrical Bis-benzimidazoles as Selective Inhibitors of the Trimethoprim-Resistant, Type II R67 Dihydrofolate Reductase

2012· article· en· W2312382763 sur OpenAlexaff
Dominic Bastien, Maximilian C. C. J. C. Ebert, Delphine Forge, Jacynthe L. Toulouse, Natalia Kadnikova, Florent Perron, Annie Mayence, Tien L. Huang, Jean Jacques Vanden Eynde, Joelle N. Pelletier

Notice bibliographique

RevueJournal of Medicinal Chemistry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer therapeutics and mechanisms
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDihydrofolate reductaseChemistryTrimethoprimEnzymeIn vitroDrugReductaseStereochemistryBiochemistryPharmacologyAntibioticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The continuously increasing use of trimethoprim as a common antibiotic for medical use and for prophylactic application in terrestrial and aquatic animal farming has increased its prevalence in the environment. This has been accompanied by increased drug resistance, generally in the form of alterations in the drug target, dihydrofolate reductase (DHFR). The most highly resistant variants of DHFR are known as type II DHFR, among which R67 DHFR is the most broadly studied variant. We report the first attempt at designing specific inhibitors to this emerging drug target by fragment-based design. The detection of inhibition in R67 DHFR was accompanied by parallel monitoring of the human DHFR, as an assessment of compound selectivity. By those means, small aromatic molecules of 150-250 g/mol (fragments) inhibiting R67 DHFR selectively in the low millimolar range were identified. More complex, symmetrical bis-benzimidazoles and a bis-carboxyphenyl were then assayed as fragment-based leads, which procured selective inhibition of the target in the low micromolar range (K(i) = 2-4 μM). The putative mode of inhibition is discussed according to molecular modeling supported by in vitro tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,463

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medicinal ChemistryMême sujetCancer therapeutics and mechanismsTravaux en français237 207