MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2312389631 · doi:10.1021/es5052793

Potential Hazards of Brominated Carbon Sorbents for Mercury Emission Control

2015· article· en· W2312389631 sur OpenAlexafffund
Teresa M. Bisson, Zhenghe Xu

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMercury impact and mitigation studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of ChinaUniversity of Alberta
Mots-clésSorbentMercury (programming language)BromineLeaching (pedology)ChemistryEnvironmental chemistryToxicity characteristic leaching procedureActivated carbonFly ashCoal combustion productsAdsorptionFlue gasCoalWaste managementEnvironmental scienceHeavy metalsSoil waterOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mercury is a toxic air pollutant, emitted from the combustion of coal. Activated Carbon (AC) or other carbon sorbent (CS) injection into coal combustion flue gases can remove elemental mercury through an adsorption process. Recently, a brominated CS with biomass ash as the carbon source (Br-Ash) was developed as an alternative for costly AC-based sorbent for mercury capture. After mercury capture, these sorbents are disposed in landfill, and the stability of bromine and captured mercury is of paramount importance. The objective of this study is to determine the fate of mercury and bromine from Br-Ash and brominated AC after their service. Mercury and bromine leaching tests were conducted using the standard toxicity characteristic leaching procedure (TCLP). The mercury was found to be stable on both the Br-Ash and commercial brominated AC sorbents, while the bromine leached into the aqueous phase considerably. Mercury pulse injection tests on the sorbent material after leaching indicate that both sorbents retain significant mercury capture capability even after the majority of bromine was removed. Testing of the Br-Ash sorbent over a wider range of pH and liquid:solid ratios resulted in leaching of <5% of mercury adsorbed on the Br-Ash. XPS analysis indicated more organically bound Br and less metal-Br bonds after leaching.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetMercury impact and mitigation studiesTravaux en français237 207