MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2312390260 · doi:10.1111/myc.12497

Evaluation of five conventional and molecular approaches for diagnosis of cryptococcal meningitis in non‐<scp>HIV</scp>‐infected patients

2016· article· en· W2312390260 sur OpenAlexaff
Min Chen, Jie Zhou, Juan Li, Meng Li, Jun Sun, Wenjie Fang, Abdullah M. S. Al‐Hatmi, Jianping Xu, Teun Boekhout, Wan Qing Liao, Wei Pan

Notice bibliographique

RevueMycoses · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFungal Infections and Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesQatar National Research FundNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésLoop-mediated isothermal amplificationHuman immunodeficiency virus (HIV)MedicineMeningitisCryptococcal meningitisCryptococcosisVirologyStainingInternal medicineGastroenterologyImmunologyBiologyPathologyViral diseaseSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cryptococcal meningitis (CM) is a life-threatening mycosis primarily occurring in HIV-infected individuals. Recently, non-HIV-infected hosts were increasingly reported to form a considerable proportion. However, the majority of the reported studies on the diagnosis of CM patients were performed on HIV-infected patients. For evaluation of various diagnostic approaches for CM in non-HIV-infected patients, a range of conventional and molecular assays used for diagnosis of CM were verified on 85 clinical CSFs from non-HIV-infected CM patients, including India ink staining, culture, a newly developed loop-mediated isothermal amplification (LAMP), the lateral flow assay (LFA) of cryptococcal antigen detection and a qPCR assay. The LFA had the highest positive detection rate (97.6%; 95% CI, 91.8-99.7%) in non-HIV-infected CM patients, followed by the LAMP (87.1%; 95% CI, 78.0-93.4%), the qPCR (80.0%; 95% CI, 69.9-87.9%), India ink staining (70.6%; 95% CI, 59.7-80.0%) and culture (35.3%; 95% CI, 25.2-46.4%). All culture positive specimens were correctly identified by the LFA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMycosesMême sujetFungal Infections and StudiesTravaux en français237 207