MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2312404339 · doi:10.1139/e2012-036

Canadian meteorites: a brief review

2012· review· en· W2312404339 sur OpenAlexaffvenueabout
Graham C. Wilson, P. J. A. McCausland

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Earth Sciences · 2012
Typereview
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensWestern UniversityGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeteoriteChondriteEnstatiteAchondriteAstrobiologyGeologyMeteoroidGeochemistryMars Exploration ProgramEarth scienceImpact craterPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a brief overview of Canadian meteorites with a focus on noting significant recent falls, finds, and research developments. To date, 60 Canadian meteorites have received official international recognition from the Nomenclature Committee of the Meteoritical Society, while at least 13 more are “in process” for submission to the Meteoritical Bulletin, that organization’s official database of the world’s meteorites. The 60 meteorites (44 finds and 16 falls since the recognition of the Madoc iron in 1854) include 25 irons, 3 pallasite stony-irons, and 32 stony meteorites. The latter include 14, 11 and 3 H, L and LL chondrites, 2 carbonaceous chondrites and 2 enstatite chondrites, but no achondrites. The most intensively researched meteorites are Tagish Lake (C2 ungrouped) and Abee (EH5), followed by Bruderheim (L6) and Springwater (pallasite). Bruderheim, a 1960 fall, is widely distributed, being the most massive reported Canadian meteorite at 303 kg total known weight (TKW). Seven Canadian meteorites exceed 100 kg TKW, 36 are between 1 and 50 kg, and 17 are <1 kg. Recent years have seen the addition of the Tagish Lake, Buzzard Coulee and Grimsby meteorite falls, all of which have well-determined fireball trajectories and therefore well-known orbits, a striking Canadian addition to the handful that are known worldwide. The discovery of the Holocene Whitecourt iron impact crater is similarly a significant recent development in understanding the impactor flux. The lessons learned on meteorites can be applied to newly recovered samples from the Moon, Mars, asteroids, and comets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,461
Score d'incertitude au seuil0,928

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0130,017
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Earth SciencesMême sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207