Persistence of Gene Expression Profile in CD200 Transgenic Skin Allografts Is Associated With Graft Survival on Retransplantation to Normal Recipients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Expression of CD200 increases allograft survival by suppressing inflammation and acquired immunity. Increased allograft survival in transgenic mice overexpressing CD200 (CD200) occurs in association with increased intragraft expression of messenger RNAs (mRNAs) for genes associated with altered T-cell differentiation. METHODS: We investigated whether donor CD200 BL/6 skin grafts taken from primary control or CD200 recipient BALB/c mice persisted after retransplantation at 14 days to control (nontransgenic) secondary BALB/c recipients, with or without transfer of splenocytes from autologous primary recipients. Splenocytes from primary and secondary recipients were analyzed 14 days after grafting, using in vitro mixed leukocyte cultures (MLCs) incubated with irradiated BL/6 (or third-party C3H/HeJ) stimulator cells and assayed for antigen-specific cytotoxic T lymphocyte. Cytotoxic T lymphocyte responses were correlated with changes in the mRNA gene expression profile observed in the skin tissue harvested from primary or secondary recipients on day 14 after grafting, using real-time polymerase chain reaction to compare quantitative mRNA expression in the graft tissue of primary/secondary recipients. RESULTS AND CONCLUSIONS: Adoptive transfer of tolerance in MLC to BL/6 grafts was most evident when both skin and splenocytes were transferred from primary BALB/c recipients, although there was an attenuation of MLC responses after graft transfer alone. Adoptive transfer of tolerance occurred concomitant with persistent overexpression of genes encoding Foxp3, transforming growth factor β, interleukin 10, and PD-1 (and PD-L1/PD-L2) in tolerant skin grafts and increased expression of mRNAs for indoleamine 2,3-dioxygenase and the subunits encoding interleukin 35. Infusion of anti-CD4 or anti-transforming growth factor β to secondary recipients on retransplantation abolished increased graft survival, suggesting the importance of each to the final outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».