The relationship of plantar cutaneous sensation and standing balance post-stroke
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Stroke rehabilitation best practices recommend interventions to address individual deficits, guided by a comprehensive assessment to identify specific impairments. The relationship of motor impairments to balance has been well investigated, but the role of impaired plantar cutaneous sensation is less understood, despite the fact that 41% of individuals post-stroke have this deficit. The study objectives were to (1) characterize the relationship between plantar sensation and measures of standing balance control and (2) determine the threshold of sensory impairment related to balance impairment post-stroke. METHODS: Monofilament test scores, force plate measures of standing balance control and Berg Balance Scale (BBS) scores were extracted from 52 inpatient rehabilitation charts. Spearman correlations were conducted between sensation and balance measures. Receiver operator characteristic (ROC) analysis was completed to determine the monofilament score that best discriminates between individuals with impaired and unimpaired balance (as defined by variability of center of pressure [COP] in the mediolateral direction). RESULTS: Plantar sensation of the affected foot was correlated with anteroposterior COP variability in standing with eyes closed and BBS scores. ROC analysis determined that a monofilament cut-off of 4.31 log(mg) discriminated individuals with impaired balance with 73% sensitivity and 70% specificity. DISCUSSION: The present results suggest that plantar cutaneous sensation deficits contribute to balance impairment post-stroke. The monofilament cutoff score may help clinicians determine whether impaired plantar cutaneous sensation is a contributing factor to a patient's balance deficits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».