MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2312488963 · doi:10.1177/1049909114536978

Motivations, Death Anxiety, and Empathy in Hospice Volunteers in France

2014· article· en· W2312488963 sur OpenAlexaffabout
Meriem Garbay, Marie‐Claire Gay, Stephen Claxton‐Oldfield

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Hospice and Palliative Medicine® · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDeath Anxiety and Social Exclusion
Établissements canadiensMount Allison University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpersonal Reactivity IndexEmpathyPalliative careDeath anxietyMedicineHospice careAnxietyVolunteerClinical psychologyNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the motivations for volunteering of hospice volunteers in France. In addition, their levels of death anxiety and empathy were measured and compared with those of French non-hospice volunteers and non-volunteers. Three questionnaires-the Inventory of Motivations for Hospice Palliative Care Volunteerism (IMHPCV), the Templer/McMordie Death Anxiety Scale, and the Interpersonal Reactivity Index-were sent via an Internet link to 2 hospice volunteer associations and to non-hospice volunteers and non-volunteers (only the hospice volunteers received the IMHPCV). Altruistic motives had the most influence on the respondents' decision to become a hospice volunteer. French hospice volunteers scored significantly lower on 3 categories of motives on the IMHPCV compared to a sample of Canadian hospice palliative care volunteers (study 2), suggesting that cultural differences may be involved. No significant differences were found in levels of death anxiety or empathy between the 3 groups of respondents of the study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,503

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Hospice and Palliative Medicine®Même sujetDeath Anxiety and Social ExclusionTravaux en français237 207