<scp>P</scp>03.07: Discrepancies in antenatal and postmortem diagnosis of ventriculomegaly: why is the prenatal diagnosis not confirmed?
Notice bibliographique
Résumé
Autopsy results may not confirm an antenatal diagnosis of ventriculomegaly. The lack of confirmatory postmortem findings may cause distress to families who request postnatal confirmation of findings. Following institutional ethical approval, 24 fetuses ranging from 20-37 gestational weeks, mean 23 weeks 5 days, underwent postmortem sonography. Measurements of the ventricles were obtained using standard technique, and compared with antenatal measurements. Neuropathological correlation was available in 20/24 fetuses. In 9 fetuses, antenatal measurements were normal. Neuropathological examination confirmed normal findings in all 8 cases in which full autopsy was performed. Among 14 fetuses with abnormal intracranial findings, postmortem sonography was inconclusive in one fetus which had undergone cephalocentesis prior to delivery. Three patients declined autopsy, but consented to post-mortem sonography. Using paired samples t-test, there was a significant change in size of the lateral ventricles LV between prenatal and postmortem scans (t = −4.5, df = 22, p = 0.0002). The average difference from (post - pre) was −3.5 (95% CI = −5.1 to −1.9), suggesting that postnatal scans showed smaller LV measurements than prenatal. Corroboration of antenatal sonographic findings of ventriculomegaly is difficult because of immediate postmortem reduction in ventricular size. This information may be useful in counselling families in which autopsy findings do not confirm antenatal diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».