MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2312510953 · doi:10.1158/0008-5472.sabcs11-p5-20-06

P5-20-06: Survival in Women with Breast Cancer Who Used or Did Not Use Scalp Cooling in the Neoadjuvant/Adjuvant Setting.

2011· article· en· W2312510953 sur OpenAlexaffabout
Julie Lemieux, L Perron, Louise Provencher, Jacques Brisson, Carl Amireault, CM Blanchette, Elizabeth Maunsell

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHair Growth and Disorders
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité de MontréalHôpital du Saint-Sacrement
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScalpMedicineBreast cancerHazard ratioPopulationProportional hazards modelInternal medicineCancerSurgeryConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Scalp cooling can prevent chemotherapy-induced alopecia. Success varies according to the type of chemotherapy. A controversy exists regarding the use of scalp cooling because of the lack of safety data. No data are available regarding the impact on survival. Purpose: To compare overall survival in women who used or did not use scalp cooling in the neoadjuvant/adjuvant setting. Method: The survival of women treated in a specialized breast cancer centre (the Centre des Maladies du Sein Deschěnes-Fabia) in Quebec City who all used scalp cooling was compared to that of a population-based random sample of women treated in other regions of the province of Quebec (Canada) where scalp cooling is not available. Cox proportional hazard models were used. Results: Overall, survival was comparable (and possibly better although not at a conventionally statistically significant level: HR = 0.80, 95 % CI: 0.63−1.01, p=0.06) among the 553 women who used scalp cooling compared to the 817 who did not. An interaction was found between scalp cooling and treatment in the adjuvant vs. neoadjuvant setting (p-interaction=0.015). In the adjuvant setting (n=485 scalp cooling and 740 no scalp cooling), the crude HR (in favour of scalp cooling) was 0.66 (95% CI: 0.50−0.87, p=0.003). In the neoadjuvant setting (n=68 scalp cooling and 77 no scalp cooling), the HR was 1.40 (95% CI: 0.84−2.33, p=0.2). No interaction was found with stage. Conclusion: This is the first study to compare survival of women who used scalp cooling to that of women who did not. Scalp cooling to prevent chemotherapy-induced alopecia had no negative effect on survival in women with breast cancer who used it. Citation Information: Cancer Res 2011;71(24 Suppl):Abstract nr P5-20-06.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetHair Growth and DisordersTravaux en français237 207