Carotid Artery Angioplasty and Stenting for Patients Less than 70 Years-of-Age
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recent studies have suggested that carotid artery angioplasty and stenting (CAS) is a safe alternative to carotid endarterectomy (CEA) in average risk patients <70 years of age. We examined a consecutive series of patients who underwent CAS in order to determine the influence of patient age on outcome. METHODS: A retrospective, longitudinal cohort study of consecutive patients who underwent CAS at St. Michael's Hospital, Canada between January 2001 and November 2010 was performed. The outcome measures were 30-day stroke and 30-day composite death, stroke and acute myocardial infarction (MI). Patients were stratified based on age <70 and ≥ 70 years. RESULTS: One hundred and fifty-nine patients underwent 165 CAS procedures. The 30-day risk of stroke was 3.8% while the composite outcome of death/stroke/MI was 8.2%. When stratified by age <70 and ≥ 70 years, the 30-day stroke rate was 0% versus 7.4% (p=0.03), and the composite outcome of death/stroke/MI was 2.6% versus 13.6% (p=0.02), respectively. CONCLUSIONS: Patients <70 years of age undergoing CAS have a low rate of major complications, comparing favourably with historical CEA adverse event rates, and supporting the recent carotid stenosis literature that in the younger population CAS has a similar complication rate compared to CEA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».