MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2312537009 · doi:10.1097/prs.0b013e31828bd89f

Local Flaps, Including Pedicled Perforator Flaps

2013· review· en· W2312537009 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Surgery and Microvascular Techniques
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerforator flapsMedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LEARNING OBJECTIVES: After reading this article, the participant should be able to: 1. Discuss the types of local flaps. 2. Analyze the advantages, disadvantages, and applications for each kind of flap. 3. Perform appropriate design and dissection techniques of local flaps. 4. Describe appropriate design and dissection techniques of local perforator and propeller flaps. SUMMARY: The purpose of this article is to comprehensively review the topic of local flaps. Local flaps are those that are elevated nearby and then transferred to an adjacent wound. Options include geometric local flaps, axial pattern local flaps and a new exciting group of flaps, local perforator flaps. The principles, advantages, disadvantages, and applications for each are carefully analyzed. Local perforator flaps can be harvested virtually anywhere in the body and represent a significant clinical advance, as these can solve a wide variety of clinical challenges. These flaps do require gentle microsurgical dissection technique with careful handling for inset of the flap and simultaneously provide the same advantages of other types of local flaps because they also use nearby tissues with a similar color match, thickness, and texture, with primary donor-site closure possible. Local perforator flaps are another very useful option that undoubtedly will become more popular as more surgeons become more familiar with their use and advantages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle