Application of High-Grade Steels to Onshore Natural Gas Pipelines Using Reliability-Based Design Method
Notice bibliographique
Résumé
Two example onshore gas pipelines were designed using a reliability-based approach. The first example (1219 mm, 17.2 MPa) represents a high-pressure large-diameter pipeline; the second example has a smaller diameter (762 mm) and lower pressure (9.9 MPa). Three steel grades (X70, X80 and X100) were used to develop three design solutions for each example. The wall thickness-related life cycle costs of the designs were evaluated. The design outcomes show that the reliability targets for both examples can be met using X100 steels and high equivalent design factors (0.93 for the first example and 0.9 for the second example). Moreover, ruptures and excessive plastic deformation of a defect free pipe were found to be insignificant integrity threats even when the design uses X100 and relatively high equivalent design factors such as 0.85 and 0.9. The economic assessment results show that the X100 design is the most economical option for the high-pressure large-diameter example. However, using X100 does not show a clear economic advantage over using X80 for the second example mainly because the wall thickness for the design using X100 is governed by the maximum D/t ratio constraint. The study also demonstrates the advantages of the reliability-based approach as a valuable tool in assessing the feasibility and potential benefits of using high-grade steels on a pipeline project.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».