Notice bibliographique
Résumé
While the Asian region remains an exception to the global trend towards the abolition of capital punishment, South Korea, which has suspended executions for the past ten years, draws attention to the question of why and how defacto abolition has happened in this country. The purpose of this article is to explain the change in South Korea's death penalty practice, which is largely associated with the development of democratic values and human rights. Who are the leading figures in constructing and advancing abolitionist discourse and efforts in South Korean society? What are the major rationales for their advocacy? What significance does the possibility of South Korea's formal abolition have in terms of Asia's ongoing practice of the death penalty? This article seeks some answers to these questions, focusing on South Korea's recent abolitionist movement. The trend towards worldwide abolition of the death penalty is clear. As of May 2009, the number of countries that have ended capital punishment in law or practice (139) exceeds the number (58) that retain it.1 Among the 58 retentionist countries, only 24 actually carried out executions in 2007. Countries that continue to carry out executions today do so mostly for murder, although they may retain the death penalty in law for other crimes. The rate of executions in most such countries has declined to a point where it represents only a tiny fraction in relation to the number of reported murders. Many intergovernmental organizations and human rights organizations view the death penalty as one of the most pressing human rights issues of our time and take an active role in persuading countries to halt executions. The European Union and the Council of Europe have become increasingly vocal in their criticism of states that retain it. Over time, the international human rights norm that prohibits the death penalty has become stronger, more specific, and more subject to pressure from across national boundaries. Both the European Union and the Council of Europe have explicitly demanded abolition of the death penalty as a formal, non-negotiable condition of membership. North and South America would be practically death-penalty
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».