MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2312569668 · doi:10.1139/cjz-2013-0095

Behavioural response of larval sea lamprey (<i>Petromyzon</i><i> marinus</i>) in a laboratory environment to potential damage-released chemical alarm cues

2014· article· en· W2312569668 sur OpenAlexaffvenue
K. Perrault, I. Imre, G. E. Brown

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensConcordia UniversityAlgoma University
Organismes subventionnairesInstitute of Materials Research and Engineering
Mots-clésPetromyzonLampreyBiologyLarvaZoologyFisheryALARMEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sea lampreys (Petromyzon marinus L., 1758) invaded the Great Lakes early in the 20th century and have caused economic and ecological damage to native fish species. The integrated sea lamprey control program involves low-head barrier dams, lampricides, and trapping. The search for low cost and less toxic alternatives to lampricides could involve the use of repellents in the form of chemical alarm cues. The objective of this study was to determine whether larval sea lamprey showed a behavioural response when exposed to damage-released chemical alarm cues by increasing their swimming time, rate of direction changes, or rate of escape attempts in an artificial stream channel experiment. Larval sea lampreys were exposed to conspecific larval sea lamprey extract, heterospecific swordtail (Xiphophorus hellerii Heckel, 1848) extract, or a distilled water control. The larvae increased their rate of escape attempts after exposure to both swordtail and larval lamprey extracts and their rate of direction changes after exposure to sea lamprey extract. However, larvae did not increase their swimming time in response to any experimental stimuli. This is the first study to suggest that larval sea lamprey respond to potential chemosensory risk assessment cues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→