MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2312569904 · doi:10.1021/jp310397z

Solvent Effects on the UV–vis Absorption and Emission of Optoelectronic Coumarins: a Comparison of Three Empirical Solvatochromic Models

2013· article· en· W2312569904 sur OpenAlexafffund
Xiaogang Liu, Jacqueline M. Cole, Kian Sing Low

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry C · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePhotochemistry and Electron Transfer Studies
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaRoyal Society
Mots-clésSolvatochromismSolventAbsorption (acoustics)FluorescencePhotochemistrySolvent effectsChemistryMaterials scienceOrganic chemistryOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coumarins often function in the solution phase for a diverse range of optoelectronic applications. The associated solvent effects on the UV–vis absorption and/or fluorescence spectral shifts of coumarins need to be understood in order that their photochemistry can be controlled. To this end, three different empirical solvatochromic models are assessed against 13 coumarins. The two generalized solvent scales developed by Catalán and co-workers demonstrate comparable performance to the popular Taft–Kamlet solvatochromic comparison method. A combinatorial approach to determine the best-fit equations in all of the empirical models is applied; this involves both statistical best-fits and the physical validation of the resulting parameters, based on the molecular structures of solvents and solutes and their corresponding interactions. The findings of this approach are used to extract useful information about different aspects of solvent effects on the solvatochromism of coumarins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations119
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry CMême sujetPhotochemistry and Electron Transfer StudiesTravaux en français237 207