MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2312576382 · doi:10.1097/md.0000000000002391

Meta-Analysis of Saturated Fatty Acid Intake and Breast Cancer Risk

2015· review· en· W2312576382 sur OpenAlexaboutno aff
Hui Xia, Shushu Ma, Shaokang Wang, Guiju Sun

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBrigham and Women's Hospital
Mots-clésMedicineOdds ratioConfidence intervalBreast cancerCohort studyRelative riskInternal medicineMeta-analysisCase-control studyIncidence (geometry)PopulationDemographyCancerEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The associations between saturated fatty acid (SFA) consumption and risk of breast cancer (BC) remains inconclusive. Therefore, we conducted this meta-analysis to determine the quantitative relations between dietary SFA intake and incidence of BC.Literatures published up to April 2015 were systematically screened through Pubmed and Web of Science. Relevant publication quality was evaluated by conducting the Newcastle-Ottawa scale. We used fixed effects models or random effect models to calculate the summary relative risks (RRs) and odds ratios (ORs), and conducted sensitivity analyses and evaluated the publication bias.We identified a total of 52 studies (24 cohort studies and 28 case-control studies), with over 50,000 females diagnosed with BC. The associations between dietary SFA intake and risk of BC were 1.18 for case-control studies (high vs low intake, 95% confidence interval [CI] = 1.03-1.34) and 1.04 for cohort studies (95% CI = 0.97-1.11). When restricted analyses to population-based studies, positive associations were observed for both cohort (RR [95% CI] = 1.11 [1.01-1.21]) and case-control studies (OR [95% CI] = 1.26 [1.03-1.53]). Additionally, for case-control studies, significant positive associations between higher SFA intake and BC risk were observed for Asian (OR [95% CI] = 1.17 [1.02-1.34]) and Caucasian (OR [95% CI] = 1.19 [1.00-1.41]), as well as for postmenopausal women (OR = 1.33, 95% CI: 1.02-1.73). In contrast, higher dietary SFA intake was not associated with risk of BC among premenopausal women, in cohort studies or hospital-based studies.A positive association between higher dietary SFA intake and postmenopausal BC risk was observed in case-control but not in cohort studies. More studies are warranted to confirm these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,058
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207