MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2312590532 · doi:10.1177/1355819614533519

What criteria guide national entrepreneurs’ policy decisions on user fee removal for maternal health care services? Use of a best–worst scaling choice experiment in West Africa

2014· article· en· W2312590532 sur OpenAlexafffund
Aleksandra Torbica, Manuela De Allegri, Danielle Yugbaré Belemsaga, Antonieta Medina‐Lara, Valéry Ridde

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Services Research & Policy · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésEquity (law)User feePublic economicsLogitSet (abstract data type)PoliticsHealth policySample (material)EconomicsMixed logitHealth careActuarial scienceBusinessLogistic regressionMedicineEconomic growthPolitical scienceComputer scienceEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Several countries in sub-Saharan Africa have implemented policies to remove or reduce user fees. Our aim was to identify criteria guiding such decisions among national policy entrepreneurs, those who link up problem definition, solution development and political processes. METHODS: We administered a best-worst scaling (BWS) experiment to 89 policy entrepreneurs, asking them to identify the most and the least important criteria on a series of predefined sets. Sets were compiled using a Balance Incomplete Block Design which generated random combinations of all 11 criteria included in the experiment. In turn, those had emerged from a prior set of focus group discussions organized among policy entrepreneurs. Ordered logit models were used to investigate the value of single criteria as well as heterogeneity of preferences. RESULTS: Political commitment was identified as the most important criterion guiding policy decisions on user fee abolition or reduction to the overall sample, but particularly so for more experienced respondents aged over 50 years. International pressure and donor money were identified as least important while equity and institutional capacity were deemed of relatively little importance. Respondents more involved in advising on policy than on formulating policy rated economic issues such as financial sustainability and cost-effectiveness as less important. CONCLUSIONS: It is feasible to apply BWS experiments in low-income countries, although whether the technique can be adjusted to elicit preferences among non-literate respondents in these settings is unclear.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,187

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health Services Research & PolicyMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207