Impact of Protocol-Based Guidelines on the Management and Outcome of Acute Upper Gastrointestinal Hemorrhage in a District General Hospital
Notice bibliographique
Résumé
A prospective audit of acute upper gastrointestinal (GI) hemorrhage was conducted between January and September 2000 at Frimley Park Hospital to determine the impact of introducing an upper GI bleeding protocol based on Rockall's initial risk scoring system. Fifty-seven patients and 52 patients were in the pre- and postprotocol phases of the study respectively. Fifty per cent (28) of the patients in the first phase and 40% (21) of the patients in the second phase belonged to the high risk group. In the preprotocol phase, endoscopy was performed in 86% (49) of cases with 60% of patients having an esophogastroduodenoscopy within 24 h. Thirty-three per cent of the high risk group failed to have an endoscopic examination within 24 h. Only two of 57 patients required surgery and the mortality was 14%. In the postprotocol phase, endoscopy was performed in 79% (42) of patients and 68% (36) patients had endoscopy within 24 h. Only four of 21 patients belonging to the high risk group had their endoscopy after 24 h of the admission. Patients were better monitored and mortality was reduced to 7.5%. Reduction of mortality from upper GI hemorrhage followed the introduction of an agreed protocol based on risk scoring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,089 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».