MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2312621509 · doi:10.1021/nn102521k

Colloidally Stable Germanium Nanocrystals for Photonic Applications

2010· article· en· W2312621509 sur OpenAlexafffund
Eric J. Henderson, Makoto Seino, Daniel P. Puzzo, Geoffrey A. Ozin

Notice bibliographique

RevueACS Nano · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueSilicon Nanostructures and Photoluminescence
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGermaniumNanocrystalMaterials scienceFabricationNanotechnologyThin filmEtching (microfabrication)Isotropic etchingSiliconSilicon dioxideChemical engineeringHigh-refractive-index polymerOptoelectronicsRefractive indexComposite materialLayer (electronics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report the development of a straightforward synthesis for colloidally stable germanium nanocrystals for use as a solution-processable precursor for the bottom-up fabrication of functional thin films. SiO(2)-embedded germanium nanocrystals are produced by the reductive thermal processing of sol-gel glasses derived from mixtures of tetraethoxyorthogermanate (TEOG) and tetraethoxyorthosilicate (TEOS), and free-standing germanium nanocrystals are liberated from the encapsulating silicon dioxide through sequential chemical etching. The applicability of these germanium nanocrystals as a solution-processable thin film precursor is demonstrated by the fabrication of high refractive index thin films.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,207
Score d'incertitude au seuil0,825

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS NanoMême sujetSilicon Nanostructures and PhotoluminescenceTravaux en français237 207