Implementation and Enforcement of the Clean Water Act: Report from a Special Master and Monitor
Notice bibliographique
Résumé
In 1978, Judge John Feikens, U.S. District Court of the Eastern District of Michigan appointed a panel of three Special Masters to investigate complex wastewater rate issues that had arisen between the City of Detroit and seventy-seven suburban customers who received treatment of their wastewater at the Detroit Wastewater Treatment Plant. This paper presents key recommendations from the Special Masters that later were implemented through the court. In 1979, Judge Feikens appointed a Monitor to assist the court in responding to allegations by the regulatory agencies including both the U.S. EPA and the State of Michigan that the City of Detroit had failed to implement the Consent Degree approved by the court in 1977. In 1989, the court referred three new activities to the Monitor. One action focused upon the control of Combined Sewer Overflows (CSO) in the Rouge River, one of the Areas of Concern identified by the International Joint Commission for the Boundary Waters of the U.S. and Canada. A second action required development of an Industrial Waste Control Program for the Detroit Wastewater Treatment Plant to meet the regulatory requirements of both the state and federal agencies for pre-treatment of industrial wastes. The third action task focused upon the requirements needed to bring the Downriver Wastewater Treatment Plant in Wyandotte Michigan into compliance with the Clean Water Act. In 1999, the court directed the Monitor to chair a seven-member Committee to Investigate Violations of the DWSD's NPDES Permit for a time period from August 1997 through March 1999. The court provided critical leadership and direction in the process of bringing these two major wastewater treatment plants in Michigan into full compliance with the provisions of the Clean Water Act and the Clean Air Act.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,003 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,017 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».