Do Medical Professionalism and Medical Education Involve Commitments to Political Advocacy?
Notice bibliographique
Résumé
To the Editor: We respectfully disagree with Dr. Huddle's opinion, expressed in his March article,1 that political advocacy should not be a physician's responsibility. From the time of Hippocrates, advocacy and service to society have been duties of physicians. Although Dr. Huddle accepts that he has an obligation to advocate on behalf of specific patients, he limits himself to this narrow commitment. What he does not acknowledge is the social contract between society and the medical profession, which gives the latter autonomy and self-regulation in return for fostering the health of society—an activity that, at times, can include political advocacy. Advocacy by physicians does not mean that physicians become politicians. It means that they are sufficiently aware of the determinants of health, as well as problems and resources in the specific communities where their practices are located, to know when a situation requires them to become advocates for the individual or collective well-being of their patients. Physicians are ideally placed to observe the health impacts of socioeconomic factors, which puts them in an advantageous position to promote the health of patients and communities as a professional responsibility. To go farther in political advocacy than is warranted by that professional responsibility is the physician's individual choice, which we maintain should be respected. The kind of behavior that Dr. Huddle proposes, in which physicians turn their backs on their professional responsibilities to the health of their communities, will continue to undermine public trust in doctors and the health care system. Jeannine Girard-Pearlman Banack, MEd PhD candidate, Ontario Institute for Studies in Education, University of Toronto Faculty of Medicine, and research fellow, Wilson Centre, Toronto, Ontario, Canada; [email protected]. Niall Byrne, MA, PhD Professor emeritus, University of Toronto Faculty of Medicine, and coordinator, International Visiting Professors Program, Wilson Centre, Toronto, Ontario, Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,096 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,010 |
| Communication savante | 0,008 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,031 | 0,039 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».