MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2312663093 · doi:10.1037/a0039142

I wanted you to know: Breast cancer survivors’ control of workplace communication about cancer.

2015· article· en· W2312663093 sur OpenAlexafffund
Lynne Robinson, Lucie Kocum, Catherine Loughlin, Lindsay Bryson, Jennifer K. Dimoff

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational Health Psychology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, psychology, and well-being
Établissements canadiensSaint Mary's UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesNova Scotia Health Research Foundation
Mots-clésThematic analysisBreast cancerQualitative researchPsychologyCancerControl (management)Social psychologyMedicineComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Of working women diagnosed with cancer, approximately one-third will have breast cancer. Communicating about their cancer plays an important role in their workplace experience. It is challenging but helpful in eliciting needed social support and accommodations. Fully understanding such communication experiences is important in order to facilitate the well-being and success of such women in their workplaces. A qualitative study permits a richer account of the details of these workplace communications, and a deeper understanding of how women manage the complex and multifaceted communication process. This study used thematic analysis of semistructured interviews from 19 women working full time at the time of their breast cancer diagnosis. We found 3 themes that encapsulated unfolding individual experiences, representing a complex interplay of challenges to maintaining a sense of personal control in workplace responses: challenges to control posed by the experience of sharing information in the workplace about the woman's cancer, women's very individual attempts to control how information about their cancer was shared, and the mixed responses of those who were told. The result was unique individual trajectories in which empathic responses tailored to the individual's needs and preferences were most helpful. These findings can provide guidance on managing cancer communication for survivors, and on how to best support and accommodate women workers with breast cancer, facilitating their ability to control how their cancer impacts their work experience. Our website (http://www.iwantedyoutoknow.ca/) provides a video, tip sheet, and other resources for facilitating supportive communication in the workplace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,310
Score d'incertitude au seuil0,889

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,551
Écart entre enseignants0,434 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational Health PsychologyMême sujetHealth, psychology, and well-beingTravaux en français237 207