MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2312666061 · doi:10.1037/tra0000126

Dissociative complexity: Antecedents and clinical correlates of a new construct.

2016· article· en· W2312666061 sur OpenAlexafffund
John Briere, Anne M. Dietrich, Randye J. Semple

Notice bibliographique

RevuePsychological Trauma Theory Research Practice and Policy · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of British ColumbiaInternational Society for Traumatic Stress Studies
Mots-clésConstruct (python library)PsychologyCognitive psychologySocial psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To the extent that dissociation is a multidimensional phenomenon, and given a growing literature on complex posttraumatic outcomes, we hypothesized a new construct: dissociative complexity (DC). DC is defined as the tendency to simultaneously endorse multiple, relatively independent dissociative dimensions into their clinical ranges, and therefore represents the overall breadth or complexity of an individual's dissociative response. METHOD: DC was evaluated in general population and prison participants using the Multiscale Dissociation Inventory (MDI; Briere, 2002). RESULTS: DC was higher among prisoners and women, and, as hypothesized, was associated with cumulative trauma and serious comorbidities (suicidality and substance abuse), even when controlling for generally elevated dissociation. CONCLUSIONS: DC appears to be a meaningful clinical construct that is phenomenologically and empirically different from a unidimensional index of dissociative severity. DC may serve as a clinical marker for multiple trauma exposures, complex dissociative outcomes, and risk of problematic comorbidities. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,550
Score d'incertitude au seuil0,919

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,300
Tête enseignante GPT0,558
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological Trauma Theory Research Practice and PolicyMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207