MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2312687155 · doi:10.1515/humor-2015-0021

Humor as an abrasive or a lubricant in social situations: Martineau revisited

2015· article· en· W2312687155 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHumor - International Journal of Humor Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHumor Studies and Applications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityPsychologyConformitySocial psychologyHumor research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In Martineau’s seminal chapter on the social functions of humor, he postulated some of the ways in which disparagement humor shapes social behavior. This research paper discusses three research studies that compared the effects of other-deprecating humor and self-deprecating humor on the observer and examines how they relate to Martineau’s theory. In our research, we hypothesized that people who observe ridicule of others experience “jeer pressure.” This inhibiting effect on behavior was expected to result in conformity to others’ opinions, fear about failing or standing out, and conventional thinking. In the first two studies, participants observed videotapes containing self-ridiculing humor, other-deprecating humor, or non-ridiculing/no humor. Participants then completed tasks assessing conforming, fear of failure, and creativity. Results of both studies showed that participants who observed ridicule of others were more conforming and more afraid of failing than participants who observed self-deprecating humor or the control condition. Study 3 examined the effects of ridicule of others versus self-deprecating humor on creativity using a more sophisticated creativity measure, and less caustic humor. Results supported the hypothesis that observing self-deprecating humor would result in higher levels of creativity compared to the other-ridicule condition. Implications of these findings for Martineau’s model are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,313
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,370
Tête enseignante GPT0,585
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle