Air Ejector Pumping Enhancement Through Pulsing Primary Flow
Notice bibliographique
Résumé
Improving the performance of an ejector is a flow control problem. Passive methods such as changing the geometry of the mixing tube showed that, for a simple mixing tube geometry of a concentric cone-tube combination, the diameter of the tube had to be at least 4 times the diameter of the primary nozzle. Thus for a 5.13 mm dia. primary jet, a 22.7 mm dia. tube was 27% better than a 17.41 mm dia. tube. A standard Venturi mixing tube with 17.41 mm dia. throat was 100% better. Also the shape of the entrance cone had only a little effect and could be substituted by other shapes. A tube without an entrance shape was found to be still reasonably efficient. Both experiments and Computer Fluid Dynamics (CFD) analysis show that pulsing the primary jet flow, an active method of flow control, improved ejector performance. The physics of this improvement has been discussed. Pumping effectiveness of the ejector was found to be proportional to the square of the pulsation strength. The details of the many pulsators tested are discussed. The majority of the improvement appears to be due to the initial toroidal vortex the pulsation produces. The improvement was strongest at 127-131 Hz, less than half the fundamental frequency of 746 Hz of the system. The pumping effectiveness increased by up to 4.5 times that for a steady jet. Different types of pulse shapes tested indicate that a sinusoidal pulse superimposed on a steady flow is very efficient. For pulses which have only positive pulse velocities, a narrow pulse was more efficient. The data also showed that a strong synthetic jet actuator gave ejector performance as good as a pulsed jet with primary flow.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».