MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2312707019 · doi:10.1177/1071100714544157

The Orthopaedic Foot and Ankle Outcomes Research (OFAR) Network

2014· article· en· W2312707019 sur OpenAlexaff
Kenneth J. Hunt, Ian J. Alexander, Judith F. Baumhauer, James W. Brodsky, Christopher P. Chiodo, Timothy R. Daniels, W. Hodges Davis, Jon Deland, Scott J. Ellis, Man Hung, Susan N. Ishikawa, L. Daniel Latt, Phinit Phisitkul, Nelson F. SooHoo, Arthur Yang, Charles L. Saltzman

Notice bibliographique

RevueFoot & Ankle International · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthAmerican Board of Orthopaedic SurgeryAmerican Orthopaedic Foot and Ankle Society
Mots-clésMedicineAnkleFoot (prosody)Physical therapyOrthopedic surgeryPatient-Reported Outcomes Measurement Information SystemPhysical medicine and rehabilitationSurgeryComputerized adaptive testingPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: There is an increasing need for orthopaedic practitioners to measure and collect patient-reported outcomes data. In an effort to better understand outcomes from operative treatment, the American Orthopaedic Foot & Ankle Society (AOFAS) established the Orthopaedic Foot and Ankle Outcomes Research (OFAR) Network, a national consortium of foot and ankle orthopaedic surgeons. We hypothesized that the OFAR Network could successfully collect, aggregate, and report patient-reported outcome (PRO) data using the National Institutes of Health (NIH) Patient Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS). METHODS: Ten sites enrolled consecutive patients undergoing elective surgery for 1 of 6 foot/ankle disorders. Outcome instruments were collected preoperatively and at 6 months postoperatively using the PROMIS online system: Foot and Ankle Ability Measure (FAAM), Foot Function Index (FFI), and PROMIS physical function (PF) and pain computerized adaptive tests (CAT). During the 3-month period, 328 patients were enrolled; 249 (76%) had completed preoperative patient-reported outcomes data and procedure-specific data. Of these, 140 (56%) also completed 6-month postoperative patient- reported outcomes data. RESULTS: Ankle arthritis and flatfoot demonstrated consistently worse preoperative scores. Five of 6 disorders showed significant improvement at 6 months on PF CAT and FAAM, 4 of 6 showed improvement on pain interference CAT, and no disorders showed improvement on FFI. Ankle arthritis and flatfoot demonstrated the greatest magnitude of change on most patient-reported outcomes scales. CONCLUSION: We were able to enroll large numbers of patients in a short enrollment period for this preliminary study. Data were easily aggregated and analyzed. Substantial loss of follow-up data indicates a critical area requiring further effort. The AOFAS OFAR Network is undergoing expansion with goals to ultimately facilitate large, prospective multicenter studies and optimize the quality and interpretation of available outcome instruments for the foot and ankle population. LEVEL OF EVIDENCE: Level II, prospective comparative study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0410,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFoot & Ankle InternationalMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207