MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2312746368 · doi:10.1115/detc2008-49290

Mapping Shape Geometry and Emotions Using Fuzzy Logic

2008· article· en· W2312746368 sur OpenAlexfundno aff
Sofiane Achiche, Saeema Ahmed‐Kristensen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueColor perception and design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDanmarks Tekniske Universitet
Mots-clésFuzzy logicPremiseFuzzy setComputer scienceObject (grammar)Context (archaeology)Set (abstract data type)Artificial intelligenceHuman–computer interactionMathematicsProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An important aspect of artifact/product design is defining the aesthetic and emotional value. The success of a product is not only dependent on it’s functionality but also on the emotional value that it creates to its user. However, if several designers are faced with a task to create an object that would evoke a certain emotion (aggressive, soft, heavy, friendly, etc.) each would most likely interpret the emotion with a different set of geometric features and shapes. In this paper the authors propose an approach to formalize the relationship between geometric information of a 3D object and the intended emotion using fuzzy logic. To achieve this; 3D objects (shapes) created by design engineering students to match a set of words/emotions were analyzed. The authors identified geometric information as inputs of the fuzzy model and developed a set of fuzzy if/then rules to map the relationships between the fuzzy sets on each input premise and the output premise. In our case the output premise of the fuzzy logic model is the level of belonging to the design context (emotion). An evaluation of how users perceived the shapes was conducted to validate the fuzzy logic model and showed a high correlation between the fuzzy logic model and user perception.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetColor perception and designTravaux en français237 207