The State, Removal, and Indigenous Peoples in the United States and Mexico, 1620-2000. By Claudia B. Haake. (New York: Routledge, 2007. xiv, 293 pp. $95.00, ISBN 978-0-415-95860-8.)
Notice bibliographique
Résumé
The historical literature on U.S. federal Indian policy is considerable, but studies that attempt to compare it with other national indigenous policies are rare. Claudia B. Haake offers a valuable contribution by contrasting the policies of Mexico and the United States, although the comparison is focused on the experience of only two peoples, the Delaware (Lenape) and the Yaqui (Yoeme). The temporal coverage is also more limited than the title suggests: the Yaqui are seen primarily in the Porfirian era, while much of the Delaware treatment covers the period after their arrival in Oklahoma from Kansas, around 1866. After a brief introduction, the first five chapters provide a historical summary of the Delaware experience in the United States as they move from the Delaware River area to Canada, Ohio, Indiana, Missouri, Kansas, and finally to Oklahoma to settle among the Cherokee. The next five chapters provide a similar account of the contact history of the Yaqui in Sonora and the removal of some to the Yucatan. The last three chapters are a comparative and theoretical summary and analysis of the historical sections. Removal is the common theme, but the experiences are dissimilar since, in the end, the Yaqui remain in their homeland. Such removals are common in U.S. history, but the Yaqui are relatively unique in Mexico.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».