MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2312762606 · doi:10.1097/00001703-200102000-00008

Developments in the pathology of ovarian tumours

2001· review· en· W2312762606 sur OpenAlexaff
William Chapman

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Obstetrics & Gynecology · 2001
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGrading (engineering)Serous fluidOvarian cancerOvarian carcinomasPathologyEndometriosisMolecular pathologySerous carcinomaOvarian carcinomaOncologyBioinformaticsCancerInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The understanding of the pathogenesis and pathology of ovarian tumours is constantly evolving. Dominant themes in recent studies of ovarian tumours include prognostic features in borderline tumours, molecular events in the pathogenesis of ovarian tumours, the assessment of tumour features that may have prognostic or treatment implications, and the development of techniques that may enhance diagnostic accuracy. The literature has been reviewed with an aim to identifying those studies that can potentially impact practice and improve patient care. The most noteworthy developments include: the understanding that so-called 'tumours of low malignant potential' are virtually always benign, and that one can identify those rare cases with malignant potential; the importance of the recognition of micropapillary serous carcinomas; an improved understanding of early invasive carcinomas and their impact on screening practices; an understanding of the association of endometriosis with ovarian cancer; further awareness of factors in ovarian tumours that influence prognosis, such as refinements in grading and molecular markers such as P27; and refinements in diagnosis so as to distinguish primary from metastatic cancer and benign lesions from malignant tumours more effectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Obstetrics & GynecologyMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207