MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2312771149 · doi:10.1097/mnh.0b013e328347cd4a

Mouse models to study kidney development, function and disease

2011· review· en· W2312771149 sur OpenAlexafffund
Joseph Ly, Tuncer Onay, Susan E. Quaggin

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Nephrology & Hypertension · 2011
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRenal and related cancers
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteMount Sinai HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésFunction (biology)DiseaseKidney diseaseRenal functionComputational biologyMedicineBiologyCell biologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The mouse is the most widely used model organism to study gene function in the kidney in vivo. Here we review recent advances in technologies to manipulate the mouse genome and gene function to study renal biology. We discuss strengths and weaknesses of the approaches and provide examples in which they have been used to address renal questions. In addition, we provide a summary of the available resources of mouse tools and gene-targeting consortia. RECENT FINDINGS: Although conventional gene-targeting and spontaneous genetic mutations in mice have provided great insights into kidney function over several decades, the addition of powerful renal-specific gene-targeting tools and the advent of RNA technologies to manipulate gene function in vivo allow investigators to address research questions more precisely in the laboratory. Together with the establishment of multiple international consortia to target all the genes in the mouse genome and the development of gene trap and N-ethyl-N-nitrosourea resources, genetic manipulation in mice has become more efficient. SUMMARY: The availability of newer technologies and tremendous resources for mouse strains and reagents ensures that the mouse will remain a key model organism to study renal function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Nephrology & HypertensionMême sujetRenal and related cancersTravaux en français237 207