MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2312789493 · doi:10.1061/41165(397)324

EPS Seismic Buffers for Earthquake Load Attenuation against Rigid Retaining Walls

2011· article· en· W2312789493 sur OpenAlexaff
Saman Zarnani, Richard J. Bathurst

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Stabilization
Établissements canadiensRoyal Military College of CanadaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStiffnessEarthquake shaking tableParametric statisticsStructural engineeringAttenuationRange (aeronautics)Expanded polystyreneSeismic loadingEarthquake simulationWork (physics)Materials scienceGeotechnical engineeringGeologyEngineeringComposite materialPhysicsMathematicsMechanical engineeringOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Expanded polystyrene (EPS) geofoam is an ideal material to construct seismic buffers to reduce earthquake-induced loads against rigid retaining wall structures. The paper provides a synthesis of published work by the writers on both experimental and numerical simulation work on EPS seismic buffers. Proof of concept is first demonstrated using a series of 1 m-high models placed on a shaking table. The tests showed that for the geofoam materials employed, a reduction in peak dynamic loads as great as 40% was possible compared to the rigid wall case. Next, a FLAC computer model was developed to simulate the experimental results. The validated model was then used to carry out a parametric analysis to investigate the influence of wall height, EPS geofoam type, thickness, stiffness, and excitation record on seismic buffer performance. One of the important outcomes of this research is that the practical quantity of interest to attenuate dynamic loads using a seismic buffer is the buffer stiffness defined as K = E/t (E = elastic modulus, t = thickness). For the range of parameters investigated in this study, K ≤ 50 MN/m3 was observed to be the practical range for the design of these systems to attenuate earthquake loads.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,558
Score d'incertitude au seuil0,537

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeotechnical Engineering and Soil StabilizationTravaux en français237 207