Longterm Retention Rate and Risk Factor for Discontinuation Due to Insufficient Efficacy and Adverse Events in Japanese Patients with Rheumatoid Arthritis Receiving Etanercept Therapy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Assessing retention rate and risk factor for drug discontinuation is important for drug evaluation. We examined a 3-year retention rate and the risk factor for discontinuation due to insufficient efficacy (IE) and adverse events (AE) in Japanese patients with rheumatoid arthritis (RA) who are receiving etanercept (ETN). METHODS: Data were collected from 588 patients treated with ETN as a first biologic from the Tsurumai Biologics Communication Registry. Baseline characteristics for the incidence of both IE and AE were analyzed using the Cox proportional-hazards regression model. Patients were divided into groups based on age and concomitant methotrexate (MTX). Drug retention rates were calculated using the Kaplan-Meier method and compared among groups using the log-rank test. RESULTS: ETN monotherapy without concomitant MTX [MTX(-)] was significantly related to a higher incidence of discontinuation due to IE [hazard ratio (HR) = 2.226, 95% CI 1.363-3.634]. Older age and MTX(-) were significantly related to a higher incidence of discontinuation due to AE [HR = 1.040, 1.746, 95% CI 1.020-1.060, 1.103-2.763, respectively]. The MTX(-)/≥ 65 years group had the lowest retention rate (p < 0.001). The discontinuation rate due to IE was lower in the MTX(+)/< 65 years group compared to < 65 years/MTX(-), ≥ 65 years/MTX(-) group (p = 0.006, p < 0.001, respectively). The discontinuation rate due to AE was highest in the MTX(-)/≥ 65 years group (p < 0.001). CONCLUSION: Our findings suggest that the risk of discontinuation due to IE was high in the patients who did not use concomitant MTX and that the risk of discontinuation due to AE was high in elderly patients who did not use concomitant MTX.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».