MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2312847545 · doi:10.1093/neuonc/nou237.31

AT-31A CANADIAN QUESTIONNAIRE ON THE MANAGEMENT OF ADULT DIFFUSE LOW GRADE GLIOMAS

2014· article· en· W2312847545 sur OpenAlexaffabout
Osaama H. Khan, Warren Mason, Paul Kongkham, Mark Bernstein, Gelareh Zadeh

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMagnetic resonance imagingPerioperativeNeurocognitiveCraniotomySurgeryGeneral surgeryRadiologyCognitionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adult diffuse low-grade gliomas (LGG) are slow growing, World Health Organization (WHO) grade II lesions with insidious onset and ultimate anaplastic transformation. The timing of surgery remains controversial with polarized practices continuing to govern patient management. As a result, the comprehensive management of these patients is variable. The goal of this questionnaire was to evaluate practice patterns in Canada. An online invitation for a questionnaire including diagnostic, preoperative, perioperative, and postoperative parameters and three cases with magnetic resonance imaging data with questions to various treatment options in these patients was sent to practicing neurosurgeons and trainees. 356 emails were sent with 87 (24.7%) responses collected. The range of years of practice was less then 10 years 36% (n = 23), 11-20 years 28% (n = 18), over 21 years 37% (n = 24). 90% of surgeons do not obtain formal preoperative neurocognitive assessments. 21% (n = 13) perform a biopsy upon first presentation. A gross total resection was believed to increase progression free survival (75%, n = 46) and to increase overall survival (64%, n = 39). Intraoperative MRI was only used by 8% of surgeons. Using the aid of three hypothetical cases with progressive complexities in tumor eloquence there was a trend for younger surgeons to operate earlier, and use awake craniotomy to obtain greater extent of resection with the aid of cortical stimulation when compared to senior surgeons who still more often preferred a “wait-and-see” approach. Despite the limitations of an online survey study, it provided insights into the variability in surgeon practice patterns in Canada and the need for a consensus on the workup and surgical management of this disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,290
Score d'incertitude au seuil0,584

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→