Evaluation of a new visual uptake scoring scale for 18F-fluorothymidine positron emission tomography in the diagnosis of pulmonary lesions
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of this analysis was to evaluate a new visual scoring scale developed to facilitate the qualitative appraisal of lesion uptake on (18)F-fluorothymidine PET ((18)F-FLT-PET). METHODS: Sixty-two patients with a pulmonary lesion of unknown aetiology who had undergone an F-fluorodeoxyglucose-PET/computed tomography (CT) suspicious for malignancy prospectively underwent an (18)F-FLT-PET/CT. Three nuclear medicine physicians independently reviewed each (18)F-FLT-PET/CT scan with knowledge of the location of the pulmonary lesion but blinded to the final diagnosis. They scored the lesion (18)F-FLT uptake as follows: (0) no visible uptake; (1) <spleen; (2) ≥ spleen, but <both liver and marrow; (3) between liver and marrow; (4) >liver and >marrow. Lesion mean (SUV(mean)) and maximum (SUV(max)) standardized uptake values were measured in a separate session. RESULTS: In all, 35 lesions were malignant and 27 were benign, as assessed on the basis of surgery, biopsy or follow-up of at least 12 months. Visual score, SUV(mean) and SUV(max) were statistically different between benign and malignant lesions. The visual scoring scale showed substantial to almost-perfect interobserver agreement with a weighted κ value of 0.84, 0.67 and 0.65 for each observer pair. The visual score was highly correlated to SUV(mean) and SUV(max) (r=0.83 and 0.87, respectively) and described a logarithmic pattern in relation to SUV(mean) and SUV(max) (r =0.67 and 0.72, respectively). The area under the receiver-operating characteristic curve for the visual score was 0.86 and was statistically different from that for SUV(mean) (0.77; P=0.026) and SUV(max) (0.79; P=0.047). CONCLUSION: The (18)F-FLT scoring scale we propose is easy to use with high interobserver agreement and a significantly better discriminative capacity compared with SUV measurements. It has the potential to harmonize the qualitative interpretation of (18)F-FLT-PET/CT in lung cancer diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».