Distraction adds to the cognitive burden in multiple sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cognitive dysfunction in multiple sclerosis (MS) causes numerous limitations in activities of daily living. OBJECTIVES: To develop an improved method of cognitive assessment in people with MS using novel real-world distracters. METHODS: A sample of 99 people with MS and 55 demographically matched healthy controls underwent testing with the Minimal Assessment of Cognitive Functioning in Multiple Sclerosis (MACFIMS) and a modified version of the computerized Symbol Digit Modalities Test (c-SDMT). Half of the subjects completed the c-SDMT with built-in real-world distracters and half without. RESULTS: The mean time on the c-SDMT was significantly greater in MS subjects than healthy controls for both distracter ( p = 0.001) and non-distracter ( p < 0.001) versions. Significantly more MS subjects were impaired on the c-SDMT with distracters than the traditional SDMT (47.1% vs 30.3%, p = 0.04). There were no differences in impairment between the c-SDMT with and without distracters (47.1% vs 37.5%, p = 0.34). The distracter version had a sensitivity of 81% and specificity of 88% in detecting global cognitive impairment. CONCLUSIONS: The incorporation of distracters improves the sensitivity of a validated computerized version of the SDMT relative to the non-distracter and traditional versions and offers a quick and easy means of detecting cognitive impairment in people with MS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».