MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2312914698 · doi:10.1158/0008-5472.sabcs10-p2-09-16

Abstract P2-09-16: Effect of Continuous Statistically Standardized qPCR and IHC ER and PR on Disease-Free Survival in NCIC CTG MA.12

2010· article· en· W2312914698 sur OpenAlexaff
J-AW Chapman, TO Nielsen, MJ Ellis, P Bernard, Stephen Chia, Karen A. Gelmon, Kathleen I. Pritchard, Aurélie Le Maître, Lois E. Shepherd, V H Bramwell

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Breast Cancer Therapies
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of CalgaryQueen's UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineTamoxifenBreast cancerImmunohistochemistryOncologyProportional hazards modelPlaceboRandomizationCancerGynecologyClinical trialPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Inter-laboratory comparability of ER and PR assay results has been problematic for decades. Statistical standardization has been proposed as an adjunct following good laboratory quality control. We demonstrate this process for ER and PR centrally assessed by qPCR and IHC. Methods: NCIC CTG MA.12 is a placebo-controlled trial of tamoxifen therapy following adjuvant chemotherapy in premenopausal women with early breast cancer. 672 women were accrued, 505 of whom had locally determined ER and/or PR positive tumours. ER was centrally assessed by qPCR and IHC for respectively 385 and 392 patients, and by PR, for 389 and 376. The effects on DFS of continuous 1) log2 (qPCR) and 2) ln (IHC % positive stain) in statistically standardized units were investigated for all women with all lab results, and in the subgroup with IHC ER+ and/or PR+ tumours. DFS is defined as the time from randomization to recurrence or death. Multivariate examinations were with adjusted Cox regression, with adjustment by stratification factors nodal status and chemotherapy type; ER and PR had forced inclusion in models, while trial therapy and baseline patient characteristics were added in step-wise mode (p<=0.05). Unvariate tests were with adjusted log-rank statistic and Kaplan-Meier plots for ER and PR (ER and PR 0; standardized cut-points for ER and PR with positive stain of <= 1.0; > 1.0, <= 0.0; > 0.0, <= 1.0; >1.0). Results: Median follow-up for the MA.12 trial was 9.7 years. Univariately, qPCR ER was not associated with DFS (p=0.19), while both qPCR PR (p=0.09) and IHC ER (p=0.08) had weak evidence of association, and IHC PR had p=0.04. Multivariately, patients randomized to tamoxifen had significantly better DFS (p=0.002-0.005) in all patients assessed and in those with ER and/or PR > 0; ER and PR by qPCR and IHC were not associated multivariately with DFS (P>0.05). ER and PR were not associated with DFS (P>0.05) for those who received tamoxifen, while qPCR ER and/or PR, and IHC ER were inconsistently associated with DFS for those on the placebo arm. Conclusions: In this subgroup of centrally assessed MA.12 patients, trial therapy was significantly associated with DFS. Similar non-significant multivariate results were obtained multivariately with statistically standardized, continuous qPCR and IHC ER and PR. We plan to further investigate adjunctive statistical standardization in larger NCIC CTG trials. Citation Information: Cancer Res 2010;70(24 Suppl):Abstract nr P2-09-16.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,674
Score d'incertitude au seuil0,668

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetAdvanced Breast Cancer TherapiesTravaux en français237 207