Effect of fruit maturity on the incidence of bitter pit, senescent breakdown, and other post-harvest disorders in ‘Honeycrisp’<sup>tm</sup>apple
Notice bibliographique
Résumé
SummaryThis study examined the effect of harvest date (fruit maturity) on the occurrence of post-harvest disorders in 'Honeycrisp'tm apple (Malus × domestica Borkh.). Fruit were sampled from six commercial orchards in the Annapolis Valley, Nova Scotia, Canada over two growing seasons and seven (in 2008) or nine harvest dates (in 2009). After 3 months storage in refrigerated air at 3.5ºC without delayed-cooling, soft scald, low temperature breakdown (LTB; also called soggy breakdown), bitter pit, and senescent breakdown developed in the fruit and the incidence of each varied with harvest date. Bitter pit developed in immature fruit and declined with harvest date, whereas senescent breakdown was non-existent in immature fruit and increased with harvest date. Minimum bitter pit plus senescent breakdown (combined) occurred at the mid-point of the harvest period (at approx. week-5), when internal ethylene was just beginning to appear in the fruit. An increase in fruit size (to ≥ 250 g) appeared to increase the occurrence of these two disorders. This study has shown that there is an optimum maturity (harvest date) in 'Honeycrisp'tm apples, when the fruit are of sufficient size and colour to meet market requirements, with minimum risk of manifesting the two calcium-related disorders, bitter pit and senescent breakdown. The incidence of these two disorders may increase if fruit are picked earlier (bitter pit) or later (senescent breakdown), especially in larger fruit (≥ 250 g).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».