MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2312940151 · doi:10.2307/1478853

Performative Power in Native America: Powwow Dancing

2001· article· en· W2312940151 sur OpenAlexaboutno aff
Ann Axtmann

Notice bibliographique

RevueDance Research Journal · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDiversity and Impact of Dance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDanceVisual artsArtStorytellingCeremonyPerforming artsHistoryArt historyLiteratureNarrativeArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Back in 1988, my father had passed away and for a short time I stopped dancing. I lost interest, I lost my heart, you know…' cause I used to dance on stage for my father…Recently,…I just started back dancing…the reason is 'cause…This is me. This is who I am. A dancer. A Fancy dancer at that. And this is where I felt my father was most proud of me. And even now, I still feel that he is most proud of me. Right now, he's with me when I dance and I dance for my father. I dance for him, for my pop, for Gray Fox. —Calvin Burns (Cherokee) (Traveling the Distance) Throughout the United States and Canada people go to Native American intertribal powwows. At powwows women, men, and children execute rhythmic movement, drumming, and song as they experience and express sensory stimuli. The aroma of sage incense pervades as Indians and non-Indians socialize, share fry bread, and sell, buy, or “window shop” at concession stands. Vendors display T-shirts, fur, turquoise, silver, and beaded jewelry as well as artwork, CDs, and Ecuadorian and Peruvian items. All participants enjoy storytelling, comedy skits, Indian rap and country music performances, and Mexican “Aztec” dance presentations alongside rituals such as giveaways, the Eagle ceremony, or the Veterans dance. These social and spiritual celebrations occur in increasing numbers across North America. In the tristate region of New York, New Jersey, and Connecticut alone, from 1995 to 2001, the number of powwow events has tripled.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0240,007
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDance Research JournalMême sujetDiversity and Impact of DanceTravaux en français237 207