Comparison of DNA extraction methods for polymerase chain reaction amplification of guanaco (Lama guanicoe) fecal DNA samples
Notice bibliographique
Résumé
Feces-based population genetic studies have become increasingly popular. However, polymerase chain reaction (PCR) amplification rates from fecal material vary depending on the species, populations, loci, and extraction protocols. Here, we assessed the PCR amplification success of three microsatellite markers and a segment of the mitochondrial control region of DNA extracted from field-collected feces of guanaco (Lama guanicoe) using two protocols - Qiagen DNA Stool Kit and 2 cetyltrimethylammonium bromide/phenol:chloroform:isoamyl alcohol (2CTAB/PCI) method. Chelex resin treatment to remove inhibitors was also tested. Our results show that the mitochondrial locus was the most difficult to amplify. PCR success rates improved for all markers after Chelex treatment of extracted DNA, and 2CTAB/PCI method (95.83%) appeared to perform slightly better than stool kit (91.67%) for the nuclear markers. Amplification success was significantly influenced by the extraction method, Chelex treatment, and locus (P < 0.001) but not by the freshness of the feces (fresh vs old, P = 0.17). The repeatability levels were high without Chelex treatment (> 0.89), but they decreased slightly after treatment for amplification of nuclear markers and markedly after treatment for amplification of the mitochondrial control region. Thus, we showed that Chelex treatment gives high PCR success, especially for nuclear markers, and adequate DNA extraction rates can be achieved from L. guanicoe feces even from non-fresh fecal material. Although not significant, 2CTAB/PCI method tended to provide higher successful amplification rates on a whole set of samples, suggesting that the method could be particularly useful when using small sample sizes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».