27.12 MHz Radiofrequency Ablation for Benign Cutaneous Lesions
Notice bibliographique
Résumé
As surgical and/or ablative modalities, radiofrequency (RF) has been known to produce good clinical outcomes in dermatology. Recently, 27.12 MHz RF has been introduced and has several advantages over conventional 4 or 6 MHz in terms of the precise ablation and lesser pain perception. We aimed to evaluate the clinical efficacy and safety of 27.12 MHz RF for the treatment of benign cutaneous lesions. Twenty female patient subjects were enrolled. Digital photography and a USB microscope camera were used to monitor the clinical results before one session of treatment with 27.12 MHz RF and after 1 and 3 weeks. Treated lesions included telangiectasias, cherry and spider angiomas, skin tags, seborrheic keratoses, lentigo, milium, dilated pore, acne, piercing hole, and one case of neurofibroma. For vascular lesions, clinical results were excellent for 33.3%, good for 44.4%, moderate for 11.1%, and poor for 11.1%. For nonvascular lesions (epidermal lesions and other benign cutaneous lesions), clinical results were excellent for 48.3%, good for 45.2%, moderate for 3.2%, and poor for 3.2%. No serious adverse events were observed. Mild adverse events reported were slight erythema, scale, and crust. The 27.12 MHz RF treatment of benign vascular and nonvascular lesions appears safe and effective after 3 weeks of follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».