Comprehensive Review of Fracture Control for Conformance Improvement in the Kuparuk River Unit - Alaska
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper is a field case review of the process and methodologies used to identify, characterize, design, and execute a solution for a waterflood conformance problem in the Kuparuk River Unit in late 2013. In addition, post treatment analysis in a complex WAG flood will be discussed. The Kuparuk River Field is a highly fractured and faulted, multi-layer sandstone reservoir located on the North Slope of Alaska. Large scale water injection in the field was initiated in 1981 and overall the field responded favorably to waterflood operations. In 1996, Kuparuk implemented a miscible WAG flood in many areas of the field. However, natural fault and fracture connectivity has resulted in some significant conformance issues between high angle wells in the periphery. Methodologies employed to identify and characterize one specific conformance issue will be outlined. Details of diagnostic efforts, and how they were used to identify, characterize and mitigate an injector/producer interaction through a void space conduit will be discussed. The solution selected to resolve this conformance issue involved pumping a large crosslinked hydrolyzed polyacrylamide (HPAM) gel system. The solution used a tapered concentration design with one of the highest molecular weight HPAM polymers available. Before execution of this solution, extensive history matching and modeling of the solution design and benefits were used to justify this effort. These modeling efforts and their projections will be reviewed. This solution was pumped into the offending injector in late 2013, and offset producers were carefully monitored for gel breakthrough. The polymer treatment design parameters, including rates and pressure limits were used to generate an effective solution. A discussion of this active design approach, a complete review of the well problem dynamics, treatment operations, products used, and potential complications associated with these products will be discussed. Post solution execution performance analysis was difficult due to the active nature of this MWAG flood. A variety of plotting and analysis techniques were used to identify and quantify the results. A discussion of these results will be provided. Finally, a summary of lessons learned, and a limited discussion of future plans will be presented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle