MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2312962266 · doi:10.1061/41016(314)51

Design Guideline for Rounded Dovetail Connections

2008· article· en· W2312962266 sur OpenAlexaff
Thomas Tannert, Frank Lam

Notice bibliographique

RevueStructures Congress 2008 · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarpentryFraming (construction)Architectural engineeringEngineeringStructural engineeringCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rounded Dovetail Connections (RDC) are a relatively new method for connecting structural members. The use of RDC in timber construction has significantly increased in Europe, with the most common application being the connection of a joist to a beam or a beam to a girder. A number of experimental studies on RDC provided valuable insight into the structural performance of this versatile connection [Kreuzinger and Spengler, 1999; Blass and Saal, 1999; Hochstrate, 2000; Bobacz, 2002; Tannert and Lam, 2006; Tannert et al., 2007]. The load transfer mechanism of RDC is governed by its geometric features. A revival of interest in timber frame buildings in the United States occurred during the 1970s and since that time, has led to growth in the timber framing industry to keep up with demand for timber frame structures [O'Connell and Smith, 1999] and carpentry connections are being used in a growing number of timber buildings [Schmidt and Scholl, 2000]. But the acceptance of carpentry connections in the North American structural engineering and architectural community is affected by a lack of design values and provisions in building codes [Bamford, 2003]. Engineers and architects indicate that there is a diverse demand and need for guidance in designing connections in wood construction throughout North America, and existing design codes need to be expanded and updated to reflect the acceptance and use of modern wood connections [Snow et al., 2006]. Nevertheless, the Rounded Dovetail Connection is increasingly being used, driving the demand and need for guidance in designing such connections in timber construction throughout North America.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0650,064

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStructures Congress 2008Même sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207