MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2312963093 · doi:10.1215/00141801-2821657

Indians, Cannibals, and Barbarians: Hernán Cortés and Early Modern Cultural Relativism

2015· article· en· W2312963093 sur OpenAlexaff
David A. Boruchoff

Notice bibliographique

RevueEthnohistory · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLatin American history and culture
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBarbarismCivilityHumanityPoliticsCivilizationIdiotHumanismPhilosophyRelativismSociologyHistoryAestheticsReligious studiesLiteratureAnthropologyEpistemologyLawTheologyArtArchaeologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The little-known body of texts written by humanists in the wake of Christopher Columbus's first voyage across the Atlantic Ocean (1492–93) draws upon classical and ecclesiastical teachings in regard to political existence and Christian evangelization to set forth a nuanced understanding of the difference between pernicious and innocuous forms of barbarism. Although both forms of barbarism are grounded in deficiencies, these texts laud the inherent goodness and perfectibility of the peoples who were subsequently called Indians, in contradistinction to the ferocity, cunning, and obstinacy of those instead dubbed cannibals. Consideration of this body of writings not only undercuts the simplistic claim that Europeans discounted the humanity of America's natives; it also elucidates both how certain markers of intelligence and civility informed strategies of conversion or subjugation and why societies of Indians held such an attraction for utopian thought.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,837
Score d'incertitude au seuil0,612

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthnohistoryMême sujetLatin American history and cultureTravaux en français237 207