P2-S3.12 Culture and research: how do you mix them?
Notice bibliographique
Résumé
Background Community-based participatory research principles partner community and academics through all stages of the research process. Our purpose is to describe how we have been combining traditional Cree cultural practices (culture) and Western academic research processes (research) to facilitate a restorative research experience. Methods Culture and research were given equal emphasis in the structure and content of meetings, governance structure of the project, knowledge exchange activities, project development and ethics. To begin this sexual health project, the Health Director invited academic and government partners to the community. Statistics on rates of sexually transmitted infections were shared with community partners. Since then, emphasis has been placed on face-to-face meetings in the community. Elders and community leadership have attended meetings and provided guidance on research activities. The governance structure was organised so primary decision makers are from the community and are guided by a community working group, cultural advisor and scientific advisor. Knowledge exchange was achieved through mutual participation in traditional Cree cultural activities and research emersion at an academic institution. Key community informants, Elders and research assistants led project development. The local First Nations College provided primary ethical review. Results Face-to-face meetings helped build strong, sustainable relationships between community and outside researchers. Knowledge exchange activities, like cultural teachings and research trainings, contributed to mutual respect, understanding and trust between community and outside team members. Participation in community events and traditional ceremonies combined with formal and informal discussions with the community working group, Elders, and key community informants led to the identification of a priority research area of importance to the community. Following community led ways of knowing and doing has led to the development of innovative research methods for data collection. Ethics review held in ceremony provided a supportive, holistic environment from which to proceed with research activities. Conclusions Building trust and nurturing the relationship between community and outside research partners has been integral for restoring confidence in the potential benefits of research for this First Nations community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,060 | 0,122 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,014 |
| Communication savante | 0,018 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,047 | 0,019 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».