MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2313019017 · doi:10.2307/2672441

North Korean Perceptions of Self and Others: Implications for Policy Choices

2000· article· en· W2313019017 sur OpenAlexvenueno aff
Han S. Park

Notice bibliographique

RevuePacific Affairs · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKorean Peninsula Historical and Political Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionPsychologySocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

T he Korean peninsula is known as the most heavily armed area in the world in terms of both manpower and weaponry. One need only travel to the DMZ to see the massive forces confronting one another. What is not as obvious to the casual observer is the fact that the security of this region is most unpredictable and uncertain due to the pervasive mistrust that exists between the two systems. This remains true despite the inter-Korea summit meeting in June 2000 that led to a series of reconciliatory gestures from both sides, such as uniting separated families, exchanging performing artists, and entering the Sydney Olympic stadium under the same flag. North Korea is still vilified as the singular actor that is irrational, unpredictable, and lacking civility. Such criticisms are made of North Korea with little knowledge about the thought processes, policy motivations, and behavioural traits of this alienated system. The purpose of this paper is to shed some light on the policy goals, strategies, and tactics that North Korea has employed in the post-cold war years. In so doing, it is hoped that we can empathize with North Korean decision-makers to enable us to explain better Pyongyang's policy behaviour. The perspective employed in this essay may be called the phenomenological approach in the sense that North Korean perceptions constitute the reality and that these perceptions must be articulated from the standpoint of the perceiver.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0090,021
Communication savante0,0110,009
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacific AffairsMême sujetKorean Peninsula Historical and Political StudiesTravaux en français237 207