MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2313039559 · doi:10.5740/jaoacint.12-395

Determination and Confirmation of Parent and Total Ractopamine in Bovine, Swine, and Turkey Tissues by Liquid Chromatography with Tandem Mass Spectrometry: Final Action 2011.23

2013· article· en· W2313039559 sur OpenAlexaboutno aff
W Dennis Ulrey, Thomas J Burnett, Sharon L Brunelle, Kimberly R Lombardi, Mark R Coleman

Notice bibliographique

RevueJournal of AOAC International · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePharmacological Effects and Assays
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Food and Drug Administration
Mots-clésRactopamineChromatographyChemistryLiquid chromatography–mass spectrometryTandem mass spectrometryMass spectrometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A multilaboratory study of AOAC Official Method 2011.23 was performed to satisfy requirements for Final Action status through the AOAC expert review panel process. The study included nine collaborating laboratories from the United States, Canada, Brazil, and The Netherlands. Five incurred residue materials (bovine muscle, bovine liver, swine muscle, swine liver, and turkey muscle) were analyzed by each laboratory as blind duplicates for parent and total ractopamine content. After removal of invalid data, the parent and total ractopamine methods demonstrated acceptable reproducibility (RSDR 11.4-42.4%, HorRatR 0.34-2.01) based on AOAC criteria. The method was awarded Final Action status by the Official Methods Board on October 4, 2012.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AOAC InternationalMême sujetPharmacological Effects and AssaysTravaux en français237 207